Daniël 9:26: Wie zijn de mensen van de prins die komen?

Het volgende is een auteursrechtelijk beschermd hoofdstuk uit mijn komende boek. Met de voorlopige titel: De Dag van de Heer. Als u gebruik wilt maken of een deel ervan te plaatsen, vraag ik u voor een link terug naar dit oorspronkelijke artikel en de bron te vermelden. Dank u voor uw aandacht hiervoor.

Ik ben me ervan bewust dit onderwerp zowel debat als sterke emoties in het verleden heeft opgeroepen. Alsjeblieft, dit is zeker geen probleem om over verdeeld te zijn. Ik heb gewoon mijn onderzoek hier uiteengezet voor alle gelovigen om het waakzaam te overwegen. Zoals altijd, vraag ik aan iedere lezer de volgende onderzoeksvragen en gedachten te overwegen met een geest als van de Bereërs en uw Bijbels te openen.

Dank u wel en God zegene u,
Joel Richardson

Misschien wel de belangrijkste steunpilaar voor de Europese Antichrist theorie is een profetie van een zin die voorkomt in het negende hoofdstuk van het boek Daniël. Dit kleine stukje maar zeer belangrijke profetie zegt gewoon dat:

Een volk van een vorst, een volk dat komen zal, zal de stad en het heiligdom te gronde richten. -Daniël 9:26
(In de engelse vertaling staat een volk van een prins)


Terwijl uiteenlopende interpretaties zijn aangeboden voor de exacte betekenis van deze passage, de meerderheid neemt de positie in dat deze profetie ons vertelt dat bepaalde personen (of volkeren) die Jeruzalem en de tempel verwoesten in 70 na Christus, de voorouders zijn van de volkeren die in de laatste dagen de primaire volgelingen van de antichrist zouden zijn (de prins of vorst die komen zal). Dus volgens deze positie moet het vers worden opgevat als volgt:

De mensen (de primaire volgelingen) van de prins (de antichrist), die zal komen (in de laatste dagen), zal de stad (Jeruzalem) en het heiligdom (de Joodse tempel) vernietigen.


De meesten geloven dat de vernietiging van “de stad en het heiligdom” een verwijzing naar de vernietiging die zich in 70 na Christus heeft voltrokken toen de Romeinse legioenen onder generaal Titus zowel de joodse hoofdstad van Jeruzalem als haar tempel vernietigd hebben. Als zodanig een grote meerderheid van de profetie docenten en studenten concludeerden dat de Romeinse bevolking van 70 AD geïdentificeerd kan worden als de voorouders van de komende volgelingen/volkeren van de Antichrist. Omdat de soldaten Romeinse burgers waren, concluderen velen dat de primaire volgelingen van de Antichrist in de laatste dagen Europeanen zal zijn in het algemeen, of Italianen in het bijzonder. Dit begrip is natuurlijk geworteld in het feit dat het een Romeinse bevelhebbers was (met als de hoofdstad Rome, in Italië), die het bevel had over de vernietigende legers, maar ook in de onjuiste veronderstelling dat het merendeel van de Romeinse soldaten Italianen of Europeanen waren. Ik zeg “misvatting”, omdat zowel het historische getuigenis en de consensus van de moderne wetenschap ons vertelt dat er zeer weinigen van de soldaten die de tempel en Jeruzalem verwoesten in 70 na Christus Europeanen waren. In feite, zoals we zullen zien, blijkt uit de historische feiten een dramatisch ander beeld.

Rekruten in het Romeinse leger

Eerst een korte stukje geschiedenis: Voordat het Romeinse Rijk een imperium werd, werd het de Romeinse Republiek genoemd. In de begindagen van de Republiek, wanneer het evolueerde naar het Romeinse Rijk (vooral vóór het begin van de 1e eeuw) de meerderheid van de soldaten (de zogenaamde legionnaires) werden aangeworven om te dienen in het Romeinse leger (legioenen) waren Italianen uit Rome en de nabijgelegen gebieden. Echter, als het Empire zich vrij dramatisch uitbreidde, werd het bijna onmogelijk om het hele Rijk met soldaten alleen uit Italië te bemannen. Er waren gewoon niet genoeg Italiaanse mannen voor alle gebieden verspreid over het uitgestrekte Romeinse Rijk, dat in heel Europa, Noord-Afrika en een grote strook van het Midden-Oosten omvatte. Zo aan het begin van de eerste eeuw, maakte keizer Augustus een reeks van ingrijpende hervormingen die tot dramatische veranderingen hebben geleid in de etnische samenstelling van de Romeinse legers. Na Augustus zijn 'hervormingen, het enige gedeelte van het Romeinse leger dat grotendeels uit Italianen bestond uit Rome zelf, was de Praetoriaanse garde, een elite militaire eenheid wiens taak het was om specifiek te waken over de keizer en de tenten van de generaals. Maar na Augustus 'hervormingen, bestond de rest van het leger steeds meer uit van alles, maar geen Italiaanse soldaten. In plaats daarvan werden ze samengesteld uit van wat bekend stond als “provincialen” of burgers die leefde in de provincies aan de buitenste rand van het Rijk, ver uit de buurt van de hoofdstad Rome. De “provincialisatie” van het leger gold voor alle de Romeinse legioenen in deze periode, maar was het meest duidelijk het geval met betrekking tot de oostelijke legioenen die gebruikt werden om Jeruzalem aan te vallen. Zowel de oude historische documenten alsook de moderne wetenschap bevestigen dit duidelijk. Laten we eens kijken naar enkele van die bewijzen.

Eerste getuige: Publius Cornelius Tacitus

Publius Cornelius Tacitus was zowel senator als een historicus van het Romeinse Rijk die uitgebreid schreef over de specifieke periode die we nu onderzoeken. De overlevende delen van zijn twee belangrijkste werken -de Annalen en de geschiedenissen- zijn uitgegroeid tot een onmisbare bron van informatie uit deze periode van het Romeinse Rijk. Sprekende over de Romeinse aanval van Jeruzalem, geeft Tacitus details van de specifieke legioenen en de volkeren waaruit het aanvallende leger was samengesteld:

Titus Caesar ... vestigde in Judea drie legioenen, de 5de, de 10de en de 15de ... Aab deze voegde hij toe het 12e uit Syrië, en sommige mannen die behoren tot het 18e en 3e legioen, die hij had teruggetrokken uit Alexandrië. Dit leger werd vergezeld ... door een sterke contingent van Arabieren, die de joden haatte met de gebruikelijke haat van de buren ...-Tacitus De Geschiedenis Nieuwe Ed uitgave boek 5,1 Editor: Mozes Hadas, Vertalers: Alfred Kerk, William Brodribb (Modern Library, New York , 2003)


Er zijn een aantal belangrijke stukjes informatie die we kunnen verkrijgen uit deze referentie. Eerst leren we dat de Romeinse legioenen waren gelegerd in Judea, Syrië en Egypte. Ten tweede leren we dat buiten de Romeinse legioenen, er ook nog “een sterk contingent van Arabieren was, die een hekel aan de joden hebben”, die de soldaten vergezelden. Helaas is er weinig veranderd sinds de eerste eeuw met betrekking tot de algemene regionale haat tegen het joodse volk. In feite was het juist deze oude haat die de drijvende factor was in de ontplooiing van de gebeurtenissen die hebben geleid tot de vernietiging van de Tempel, zoals we zullen zien.

Tweede getuige: Titus Favius ​​Josephus

Titus Flavius ​​Josephus, een andere onvervangbare historicus uit deze periode bevestigt dan ook het verslag van Tacitus:

Dus Vespasianus stuurde zijn zoon Titus [die] in het land Syrië kwam, waar hij de Romeinse troepen vergaderde, met een groot aantal assistenten van de koningen uit die buurt. Flavius ​​Josephus The Complete Works of Josephus, The Wars Of The Jews Or The History Of The Destruction Of Jerusalem Book III, Chapter 1, Paragraph 3


Nogmaals, Josephus laat zien dat de Romeinse legioenen die gebruikt werden voor de aanval Jeruzalem waren gestationeerd in Syrië. Daar is het waar Titus hen verzamelde, als hij verder gaat in de richting van de Joodse hoofdstad. Hij heeft ook details over “een aanzienlijk aantal” van assistenten, of vrijwilligers, uit Syrië en de omliggende regio’s die ook werden verzameld voor de aanval. Later, geeft Josephus ook in detail het specifieke aantal Arabische soldaten die hun krachten bundelden met de binnenvallende legers:

Malchus, de koning van Arabië, stuurde een duizend ruiters, naast de vijfduizend voetknechten, het grootste deel daarvan was boogschutter, zodat het hele leger, met inbegrip van de assistenten die door de koningen waren gestuurd, maar ook de ruiters en de voetknechten, wanneer ze alle verenigd waren, bedroegen samen zestigduizend. - Flavius ​​Josephus The Complete Works of Josephus, The Wars Of The Jews Or The History Of The Destruction Of Jerusalem Book III, Chapter 4, Paragraph 2


Hoewel het aantal mannen, waaruit een legioen bestond schommelde tijdens deze periode, een legioen bevatte ongeveer 5.000 mannen. Hier zien we dat er genoeg Arabieren waren voor hulp / vrijwillige soldaten om meer dan een volledige legioen samen te stellen!

De Oostelijke-Legioenen

Laten we nu eens kijken naar de specifieke legioenen die gebruikt werden om het Joodse volk aan te vallen, alsmede de regio’s waar zij gestationeerd waren, tijdens de periode in aanloop naar het jaar 70 na Christus, wanneer Jeruzalem werd verwoest. Van de zes legioenen, was er slechts een garnizoen van buiten het Midden-Oosten; dit is Legioen V uit Macedonië. De resterende vijf legioenen waren allemaal gestationeerd in het Midden-Oosten. Hieronder is een lijst van de legioenen en waar ze waren gestationeerd vóór 70 na Chr.

Legion V Macedonië: Judea of ​​Moesia
Legion X Fretensis: Syrië
Legioen XV Appolinaris Syrië
Legioen XII Fulminata Klein-Azië / Syrië
Legion XVIII Egypte
Legioen III Gallica Syrië

Al deze Legioenen zouden hebben bestaan ​​uit een meerderheid van de Oosterse-soldaten; Arabieren, Syriërs, Egyptenaren etc. Zelfs Legioen V uit Macedonië, hoewel misschien gestationeerd in Moesia -of moderne Servië en Bulgarije- zou ook hebben bestaan ​​uit een meerderheid van de Oosterse-soldaten.
In 70 na Chr. was niet alleen de oostelijke provincie Legioenen, maar letterlijk het hele leger dat was gekomen werd gedomineerd door “provincialen”. Lawrence JF Keppie, wetenschapper van de Romeinse geschiedenis en auteur van Legions And Veterans: Romeinse Army Papers 1971-2000 (Franz Steiner Verlag, 2000) bevestigt deze werkelijkheid wanneer hij stelt dat na het jaar 68 na Christus, “de legioenen ... bijna uitsluitend [bestonden] uit provincialen.” (Keppie pagina 116) Met andere woorden, na het jaar 68 na Christus kwamen de soldaten in deze Romeinse legioenen bijna uitsluitend uit niet-Italiaanse volkeren, uit de provincies aan de randen van het Rijk.

Derde getuige: moderne geleerden van de Romeinse geschiedenis

Moderne Romeinse geleerden van diverse pluimage bevestigen allen grondig de bewering dat in 70 na Christus, de Romeinse soldaten bijna uitsluitend uit niet-Italiaanse volkeren kwamen. Antonio Santosuosso in Storming the Heavens: Soldaten, keizers, en burgers in het Romeinse Rijk bevestigen dat in de eerste helft van de 1ste eeuw, ongeveer 49% van de soldaten Italianen waren, maar in 70 na Chr. dat aantal gedaald was tot slechts 22%. Tegen het einde van de 1ste eeuw, was nog slechts 1% van de soldaten Italianen. Antonio Santuosso, Storming the Heavens: Soldiers, Emperors, and Civilians in the Roman Empire (Westview Press, 2001) (pagina 97-98).

Sara Elise Phang, Ph.D. auteur van Roman Military Service, ideologies of discipline in the late Republic and early Principate (Cambridge University Press, 2008) bevestigt ook deze feiten waaruit blijkt dat: "Rekrutering een grote verschuivingen onderging van Italië in het begin van de eerste eeuw na Christus tot naar de grens provincies in de laat eerste en de tweede eeuw '(Phang pagina 19). In feite, zoals Phang onthulde, Romeinse geleerden zijn nu in algemeen het er over eens dat de overgrote meerderheid van de soldaten dat Jeruzalem heeft aangevallen Oosterse provinciale werden aangeworven:

Dat de Italianen steeds meer werden vervangen in de legioenen tijdens deze periode door provincialen is op zich geen nieuwigheid meer onder de geleerden ... In het Oosten, dat is Klein-Azië, Syrië en Egypte, lijkt het duidelijk dat de lokale werving gaande was onder Augustus [d.14 AD.], zodat bij zijn overlijden slechts een zeer klein aantal soldaten afkomstig was uit Italië of zelfs uit een van de westelijke provincies ... onder Nero [d.68 AD.], toen de oostelijke legioenen suppletie nodig hebben ... was het dat [Rome] naar Cappadocië en Galatië keek voor rekruten. Dit was zonder twijfel een standaard procedure. [De] legioenen in het Oosten bestonden grotendeels uit “Oosterlingen” (Midden-Oosterlingen) (Phang 57-58)


En weer laat Phang er geen twijfel over bestaan ​​over de Oosterse-etnische samenstelling van de legioenen in 70 na Christus:

Voor het Romeinse publiek, leek het leger in 69-70 AD waarschijnlijk weinig anders dan zijn tegenhanger onder Julius Caesar. De legionairs droegen de vertrouwde apparatuur, en marcheerden achter de zilveren Aquila, hun legioenen met namen en titels die hun oorsprong reflecteerden en de heldendaden uit vroegere dagen. Maar in werkelijkheid was er veel veranderd: Wat een leger van de Italianen was geweest werd in toenemende mate een leger van provincialen en geen bijzondere trouw aan, of gemeenschappelijke band met de Senaat of de burgers van Rome ... Steeds meer begonnen ze hun belangen te identificeren met die van de provincies waarin ze gestationeerd waren .... In het jaar 69 was het Gallica III legioen, net als de andere legioenen lang gestationeerd in het oosten, en bevatte een zeer groot deel van de mannen die waren geboren in de oostelijke provincies. (Phang pagina 44)


Gallica III was een van de legioenen die betrokken was bij de verwoesting van Jeruzalem.

In zijn boek, Soldiers, Cities, and Civilians in Roman Syria (University of Michigan Press (December 21, 2000) onderzoekt Nigel Pollard, Ph.D., professor van de Romeinse geschiedenis aan de Oxford University in detail de specifieke etniciteit van de Romeinse soldaten in de oostelijke provincies tijdens de eerste eeuw. Na controle van de meest grondige en up-to-date studie over dit onderwerp, Pollard detailleert twee mogelijke posities die de etniciteit van de soldaten onthullen welke wij proberen te identificeren. Beide posities bevestigen dat de overgrote meerderheid van de soldaten die de tempel verwoesten voornamelijk Syriërs, Arabieren en oosterse volkeren waren.
Volgens Pollard, houdt de eerste positie in dat na het bewind van keizer Nero (68 na Chr.), de “soldaten van provinciale geboorte de Italianen in aantal overtroffen met een verhouding van ongeveer vier of vijf tegen een.” Dit is met betrekking tot het geheel van het Romeinse Rijk, en niet alleen in het Oosten. (pagina 114)
De tweede positie, welke Pollard onderzoekt houdt in dat, “legioenen gebaseerd in Cappadocië, Syrië en Egypte bestonden uit rekruten vanuit Klein-Azië, Syrië en Egypte.” (Pollard pagina 115) Hoe dan ook, we hebben geen twijfels meer dat de overgrote meerderheid van de soldaten die Jeruzalem onder Titus hebben aangevallen kwamen uit de volkeren in het Midden-Oosten en geen Europeanen zijn.

De getallen

De getallen bezien

Maar eigenlijk laat zich het berekenen wat dit allemaal betekent de informatie met betrekking tot de etnische samenstelling van het "Romeinse" leger die Jeruzalem heeft aangevallen. Josephus vertelt ons dat "het hele leger, met inbegrip van de assistentie die door de koningen was bijgedragen, als ruiters en voetknechten, wanneer die alle samen waren verenigd, bedroeg dit zestigduizend man." - Flavius Josephus in, De Volledige Werken van Josephus, de oorlogen van de joden of De geschiedenis van de verwoesting van Jeruzalem Boek III, Hoofdstuk 4, Paragraaf 2. Vergeet niet dat een legioen in die tijd ongeveer 5.000 militairen bevatte. Er waren vier volledige legioenen en twee gedeeltelijke legioenen bij de aanval betrokken. Dit zou betekenen dat er ongeveer 25.000 mannen als full-time legionairs bevatte met de resterende 35.000 man die meer vrijwilligers waren ofwel assistentie verleenden. De hulptroepen waren niet-Romeinse burgers afkomstig uit de rand van het rijk uit de provincies. Josephus bevestigt dit wanneer hij zegt dat de hulptroepen waren, "gezonden door de koningen" uit "de regio" als Syrië, Klein-Azië en Arabië. Als Pollard's schattingen juist zijn met de vijf-op-een marge van de Oostelijke-soldaten ten opzichte van de Westerse, dan zou dit betekenen dat er sprake zou kunnen zijn van niet meer dan 5.000 Westelijke-soldaten op het totaal van het invasie leger. De overige 55-56,000 waren allen afkomstig uit oosterse volkeren. En dit is mogelijk voor de maximale raming over de westerse soldaten. Dat zou betekenen dat er een maximum van één West-Europese soldaat tegen elf soldaten uit het Midden-Oosten. Elf tot één! Maar naar alle waarschijnlijkheid, was de verhouding veel hoger en misschien dichter bij de twintig tegen één.

Verder bewijs

Ter afsluiting van de discussie, Pollard biedt nog een zeer interessant stuk van informatie aan:

Er zijn andere aanwijzingen dat de Syrische legioenen in de Flavische periode karakteristiek "Syrisch" waren, op de een of andere manier komt de verwijzing van Tacitus 'naar Legion 3 Gallica, vol met eerbied voor de rijzende zon' volgens de gewoonte in Syrië' [ITA Syrië mos est] ... in AD 69. (Pagina 116)

De implicatie is natuurlijk duidelijk; de soldaten van dat legioen waren aanbidders van de zon in een of andere vorm van zonne-godheid. Dit was typerend voor het Midden-Oosterlingen die in de hele oude geschiedenis verschillende astrale godheden aanbeden. Zo, deze Oosterse "Romeinse" soldaten waren in feite de fysieke en de geestelijke voorouders van wie zich vandaag buigen voor Allah, de god die meestal wordt vertegenwoordigd door de wassende maan.

Alles zegt het en het historische bewijs is overweldigend. Josephus vermeld elders, dat onder Nero, een aantal jaren voorafgaand aan de Joodse Oorlog, in Caesarea Maritima, een kuststad in het noorden van Israël, er een conflict uitbrak tussen de Joden en de Syriërs die in die stad woonden. Als het conflict uitbrak, de Romeinse soldaten waren tegen de joden en assisteerden de Syriërs. De reden was, zoals Josephus vermeld, omdat de Romeinse soldaten in feite etnische Syriërs waren, en dus stonden ze achter de Syriërs.

Het grootste deel van het Romeinse garnizoen werd verworven uit Syrië, en wordt dus verbonden met het Syrische deel en waren ze klaar om te helpen. De oorlogen van de Joden Geschiedenis van de verwoesting van Jeruzalem door Flavius Josephus Vertaling. Willem Whiston, Boek II: Hoofstuk 7

Slot argumenten

En dus na de behandeling van een steekproef van gegevens uit zowel de oude historici als de meest geavanceerde moderne wetenschap tot nu toe, kunnen we zeer bewust concluderen dat de "Romeinse" soldaten in de oostelijke provincies die Jeruzalem en de Tempel verwoesten in feite uit Oosterse volkeren afkomstig waren, de inwoners van Klein-Azië, Syrië, Arabië en Egypte. Nogmaals, zij waren de voorouders van de hedendaagse bewoners van het Midden-Oosten. Wanneer we kijken naar de profetie van Daniël 9:26, kunnen we zeker begrijpen hoe een overhaaste of plichtmatige lezing van deze profetie tot de conclusie kan leiden dat de 'volkeren' de Romeinen zijn, maar na gedane goed en zorgvuldig onderzoek, aangevuld met ons huiswerk, en het onderzochte bewijsmateriaal, is het duidelijk dat de werkelijkheid heel anders is dan wat er in het algemeen wordt aangenomen.

Een laatste bezwaar

Maar oude gewoonten en paradigma's willen maar moeilijk sterven. Als zodanig, nadat ik dit argument naar voren bracht in ons boek, God's War on Terror: de islam, profetie en de Bijbel, mijn co-auteur Walid Shoebat en ikzelf hebben gezien dat onze bevindingen met klem worden betwist. Een dusdanige kritiek uit Lamplighter Magazine, is als volgt:

Een goed voorbeeld van de moeizame logica die bij Shoebat kan worden gevonden in zijn poging om de zin uit Daniel 9:26 weg te redeneren. De simpele betekenis van deze passage is dat de Antichrist zal komen uit de mensen die de tempel zal vernietigen. Shoebat en Richardson betogen dat de Romeinse legioenen die de verwoesting van Jeruzalem en de tempel verrichten in 70 na Christus in de eerste plaats uit Arabieren bestond, voornamelijk Turken en Syriërs. Zij concluderen dan ook dat de antichrist zal voortkomen uit de Syriërs of de Turken en een moslim zal zijn. Dit is echt naar de laatste strohalm grijpen in de wind! Het maakt niet uit of de legioenen waren samengesteld van de Australische Aboriginals, het was de Romeinse regering die besloot om Jeruzalem te vernietigen, het was de Romeinse overheid die de opdracht gaf en het waren de Romeinse generaals, die de vernietiging uitvoerden. Rome was de roede van Gods oordeel en het is het Romeinse volk dat de Antichrist zal voortbrengen. -Dr. David Reagan, Lamplighter Magazine 01 2009

Of anders geformuleerd, deze schrijver is bereid toe te geven dat de Romeinse soldaten Oosterse volkeren kunnen zijn, maar hij stelt dat deze kwestie niet relevant is omdat deze oosterse volkeren onder het gezag van de Italiaanse bevelhebbers stonden die niet alleen wensten, maar ook het bevel gaven tot de verwoesting van Jeruzalem en de tempel. Dus de last van de verantwoordelijkheid wordt gelegd bij de Romeinse autoriteiten. Er zijn twee fatale problemen aangaande dit argument. Het eerste probleem is dat het niet overweegt de bewoordingen gebruikt in de passage.

Onderzoek naar de formulering van de passage: Wat zegt de Profetie eigenlijk ?

Laten we beginnen met de behandeling van het probleem in de oorspronkelijke taal. Nogmaals, in het kort, het vers luidt als volgt:

en het volk van een vorst die komen zal, zal de stad en het heiligdom te gronde richten, - Daniel 9:26

Wat we mogen dus niets doen met het woord "volkeren". Als we kijken de betekenis van dat woord in de Hebreeuwse (am), bevinden we dat het een etnische denotatie is. Het verwijst niet naar het koninkrijk of rijk, waarin de "mensen" leven. De Strong's Lexicon merkt de zin aan als: "natie, volk of geslacht". Wilhelm Gesenius, de Hebreeuwse lexiconographer, somt de voornaamste betekenis van het woord als "enkel ras of stammen ... ras of familie ... de verwanten, de familie". En als Hebreeuwse geleerde als Arnold Fruchtenbaum stelt terecht: "We hebben hier te maken met een bloedlijn, en niet met een land." - Radio-interview met Bill Salus, auteur van Israelstine. Van de bijna 1900 keer dat dit Hebreeuwse woord -am- verschijnt in de King James Version, is het meer dan 99% vertaald als "mensen". Slechts zeventien keer is het woord vertaald als "natie". Als het doel van het vers was om het koninkrijk, het rijk of de natie wie de volkeren waren, te benadrukken, zou het diverse andere Hebreeuwse woorden gebruikt hebben, zoals mamlakah (koninkrijk of rijk) of Goy (natie). Dit zou ertoe hebben geleid dat de lezer ging kijken naar het rijk waaruit de volkeren kwamen, wat natuurlijk ons zou leiden tot het Romeinse Rijk. Maar dit is gewoon niet wat het vers zegt. In plaats daarvan verwijst het ons naar de etnische identiteit van de meerderheid van de volkeren uit de legioenen. Simpel gezegd, staat de oorspronkelijke betekenis van het vers ons niet toe om te kijken naar de leiders van die volkeren, maar naar de volkeren zelf die de vernietiging uitvoerden. Als we verlangen om de passage te accepteren, dan moeten we de ware betekenis (exegese) ervan accepteren en aanvaarden. We kunnen niet afdwingen dat de passage moet voldoen aan onze standpunten (exegese), ondanks wat er eigenlijk staat. Dus nogmaals, met nadruk: de oorspronkelijke betekenis van het vers laat ons niet toe te kijken naar de leiders van deze volkeren, maar naar de volkeren zelf die de vernietiging uitgevoerd hebben. Vergeet niet dat de apostel Paulus ook een Romeins burger was, maar dit op geen enkele wijze afbreuk doet aan het feit dat hij een etnische Jood was (Handelingen 21:38-39; 22:1-3).

Om dit argument in een helderder licht, stel je voor als ik door de stad liep in een aantal bekende Amerikaanse steden op een avond laat en plotseling werd overvallen door drie personen. Nadat de politie arriveert, vragen ze me of ik mijn aanvallers kan identificeren. "Natuurlijk, ik heb een echt goed gekeken naar alle drie:" bevestig ik.
"Goed" antwoordt de politiebeambte, "Hoe zagen ze eruit? Wat kan je ons over hen vertellen? "
"Nou, ze waren allemaal Amerikanen, 'antwoorde ik.
Nu, weten we dat er Amerikanen zijn in allerlei vormen, maten en vooral, etniciteiten, wat heb ik de politie precies vertelt?
Niets.
Zoals we allemaal weten, de loutere aanwijzing van het "Amerikaanse" vertelt ons vrijwel niets over iemands etniciteit. Men zou kunnen zijn een Afro-Amerika, een Anglo-Amerikaanse, een Aziatisch-Amerikaans, een Arabisch-Amerikaans of misschien wel honderd andere vormen van koppelteken-Amerikanen. Ook het Romeinse Rijk van de late eerste eeuw was misschien nog diverser dan die van de Verenigde Staten van vandaag. Het Romeinse Rijk bevatte een groot aantal mensen groepen (AM)"s. Men kan een volwaardige "Romeinse" burger zijn en nog niet weten tot welke groep mensen men behoort. Men zou kunnen zijn een Germaan, Jood, Galliër, Syrisch, Arabisch, Afrikaans of nog een aantal andere etnische groepen of stammen en nog steeds volledig beantwoorden aan het "Romeinse". Kortom, elke andere claim, dat de enkele aanduiding van het "Romeinse" voldoende is om de werkelijke etnische identiteit te identificeren die de passage noemt, is dwaasheid. Dit zou niet anders zijn dan te beweren dat de aanwijzing van Amerikaans alleen maar Brits kan betekenen. Hoewel een dergelijke claim wellicht ten dele het geval zal zijn geweest tweehonderd jaar geleden, om een dergelijke claim nu vandaag nog te maken een duidelijk een anachronistisch fout. Zo doet dus de bewering dat Daniel 9:26 ons uitsluitend wijst naar de Italiaanse of Europese etniciteiten, ons de duidelijke bewoordingen missen en de betekenis van de passage.

De historische werkelijkheid

Nog steeds over kritiek op de aanpak van het bovenstaande laat ons onderzoeken het tweede probleem: de historische werkelijkheid. Wie was in feite "de Romeinse regering die besloot om Jeruzalem te vernietigen"? Was het echt "de Romeinse overheid die deze opdracht gaf, en [de] Romeinse generaals, die de vernietiging uitvoerden"? Nogmaals, alleen al met een beetje huiswerk blijkt dat juist het tegenovergestelde waar is. Josephus ' vermelding maakt dit maar al te duidelijk:

En nu een bepaalde persoon komt aanrennen naar Titus, en vertelde hem van een vuur ... waarna hij in grote haast opstond, en als hij aankwam, rende hij naar het heilige huis, om een einde te maken aan het vuur; na hem volgden al zijn commandanten, en na hen volgden de verschillende legioenen, in grote verbazing, er was een groot lawaai en tumult steeg, als natuurlijk gevolg van de wanordelijke beweging van een zo groot leger. Deed de Caesar, beide door te roepen naar de soldaten die aan het vechten waren, met een luide stem, en door het geven van een signaal naar hen met zijn rechterhand, om hen het vuur te laten doven. - Josephus Oorlog van de Joden, Boek 6, hoofdstuk 4

Net als de klassieke stereotype van een Italiaan, Titus wordt geacht fanatiek te zijn om met behulp van zowel zijn mond als met de handen te spreken. Maar ondanks de grote schrik van hun generaal, ondanks zijn verwoede geschreeuw en zwaaien met de hand, de soldaten willen Titus niet gehoorzamen of een van hun commandanten. Ze waren absoluut door de hel-gedreven in de bestrijding van de Joden. De volgende passage uit Josephus 'Wars van de joden, blijkt precies de reden waarom dit het geval was:

Aangenomen het feit dat Titus het huis zelf zou hebben gered, hij kwam in de haast en heeft zich ingespannen om de soldaten ervan te overtuigen het vuur doven ... toch waren hun passies sterker dan het aanzien dat ze hadden voor de Caesar, en de vrees voor hem, die dit verbood, sterker hun haat tegen de Joden, en een zekere neiging tot heftige gevoelens ze te bevechten, en ook hard voor hen te zijn ... En zo is het heilige huis afgebrand, zonder goedkeuring van de Caesar. - Josephus, oorlogen van de Jood, Boek 6, hoofdstuk 4

De laatste regel, "zo is het heilige huis afgebrand, zonder goedkeuring van Caesar." Kan niet meer vernietigend zijn voor elke andere claim dat de Romeinse leiders wensten of het bevel gaven voor de verwoesting van de Tempel.

Isaäk and Ishmaël: De Oude Haat

Er is een oude werkelijkheid die zich hier opkomt. De specifieke reden dat de soldaten hun commandanten niet wilden gehoorzamen was als gevolg van de hartstochtelijke haat die ze bezaten voor de Joden. Het overweldigde hen. Dan, net zoals vandaag, waren de verschillende Midden-Oosterse volkeren bezeten door een demonische haat tegen het Joodse volk. Gelieve er nota van te nemen van dit: Haat is de primaire drijfveer achter de vernietiging van de tempel in 70 na Christus en is het drijvende gevoel van de omringende islamitische landen van vandaag en het zal zonder twijfel de belangrijkste drijvende factor zijn bij de legers van de antichrist die Israël binnen te dringen. Deze haat die we misschien wel het meest uitgesproken zien in de gruwelijke aflevering beschreven, door Josephus. Zoals de Romeinse legers Jeruzalem omsingelden, werden veel van de burgers aangeboden te kiezen voor overgave en uit de stad te ontsnappen. Als ze dit deden, slikten ze wat gouden of zilveren munten zij bezaten in, in de hoop wat te bezitten nadat ze waren ontsnapt uit de stad. Maar als ze waren gekomen waren om zich over te geven aan de Romeinse soldaten als niet-strijders en smekelingen, ondergingen ze een verschrikkelijk lot. De Syrische en Arabische soldaten die uit de Romeinse legers zouden er niets van moeten hebben. In plaats daarvan, vertelt Josephus ons dat de soldaten die zich wensten over te geven werden gedood, in de hoop om goud of zilver te vinden, dat kon zijn ingeslikt:

Nor does it seem to me that any misery befell the Jews that was more terrible than this, since in one night's time about two thousand of these deserters were thus dissected. - The Wars of The Jews, History of the Destruction of Jerusalem By Flavius Josephus Trans. William Whiston BOOK V: Chapter 13: Para 4 De meerderheid van de Arabieren, en de Syriërs, sneden van hen die kwam als smekelingen, en doorzochten hun buik. Mij lijkt het dat alle ellende die de Joden overkwam, dit nog erger was, want in een nacht tijd werden ongeveer tweeduizend van deze deserteurs ontleed. - De oorlogen van de Joden, Geschiedenis van de verwoesting van Jeruzalem door Flavius Josephus vertaling. William Whiston BOEK V: Hoofdstuk 13: 4

Conclusie

Tot slot, dit overweldigende bewijs, niet alleen uit het oude historie, maar ook hedendaagse onderzoek wijst ons naar de etnische identiteit van de "Romeinse" volkeren die Jeruzalem en de Tempel verwoesten. Zij waren de voorouders van de islamitische volkeren die de hele regio vandaag domineren.







Printen??? Spaar papier en inkt.